C'est la première partie d'une enquête sur le streaming de jeux, un sujet que nous avions précédemment demandé - surtout après avoir étudié les processeurs - mais délibérément laissé de côté car l'exploration de tous ses détails audacieux est assez complexe. Flux avec tout dans ces critiques.

Dans les semaines à venir, nous consacrerons quelques articles au streaming du jeu et donnerons une réponse définitive sur le type de configuration le mieux et les paramètres de qualité les plus pertinents. Les recherches d'aujourd'hui se concentrent sur les paramètres de qualité du flux, nous voulons savoir quels paramètres d'encodage offrent le meilleur équilibre entre qualité et performances, et comment chacun des différents modes d'encodage populaires diffère en termes de résultats.

L'une des principales choses que nous voulons comprendre en premier: l'encodage logiciel sur le processeur ou l'encodage accéléré matériel sur le GPU est la meilleure approche.

Avant d'entrer dans les conclusions, un peu de contexte sur notre plate-forme de test ... l'une des choses les plus importantes que nous voulons comprendre en premier est de savoir si l'encodage logiciel dans le CPU ou l'encodage accéléré matériel dans le GPU est une meilleure approche. C'est l'une des batailles vraiment importantes, car si l'encodage GPU est la voie à suivre, le processeur dont vous avez besoin pour le streaming devient largement sans importance, alors que si l'encodage du processeur est meilleur, votre choix de processeur devient naturellement un facteur important au niveau de la qualité. , non seulement en termes de cohérence du streaming, mais aussi de vos performances de jeu.

Surtout au cours des derniers mois, l'encodage GPU est devenu plus intéressant car Nvidia a mis à jour son moteur d'encodage matériel dans la nouvelle architecture GPU Turing.







La plupart des points de focalisation Compatibilité HEVC et le nouveau moteur de Turing, qui offre actuellement des performances qui ne sont pas vraiment importantes pour le streaming de jeux, devrait offrir une qualité H.264 15% supérieure à celle de l'ancien moteur de Pascal (série GTX 10). C'est quelque chose que nous allons examiner et voir comment Turing s'est empilé par rapport à l'encodage logiciel x264.

Côté GPU, RTX 2080 Pour le codage de Turing, Titan X Pascal Nous verrons également comment AMD s'associe au Vega 64 et au codage Pascal.




La deuxième partie de la recherche consiste à encoder un logiciel avec x264 en utilisant divers préréglages. Nous laisserons une comparaison du processeur avec l'encodage logiciel pour un article séparé.Dans cet article, nous nous intéressons davantage à la façon dont chaque préréglage affecte les performances et la qualité.




Tous les tests Core i7-8700K overclocké Jusqu'à 4,9 GHz et 16 Go de mémoire DDR4-3000, notre plate-forme recommandée pour les jeux haut de gamme. À l'avenir, nous verrons comment le 9900K fonctionne avec les processeurs AMD Ryzen.




Pour capturer cette photo, la dernière version d'OBS est réglée pour enregistrer à 1080p 60 FPS à un débit binaire constant de 6000 kbps. Ce sont les paramètres de qualité maximale recommandés. TicSi vous ne jouez qu'à des jeux à d'autres fins, nous vous recommandons d'utiliser un débit binaire plus élevé, mais si vous n'êtes pas un partenaire pour diffuser sur Twitch, vous devez le maintenir à 6 Mbps ou moins.

Nous le testons avec deux jeux ici, Assassin’in Creed Odyssey il s'agit d'un en-tête assez exigeant en termes de GPU et de CPU, ce que l'encodage du CPU doit gérer; et Forza Horizon 4Cela nécessite également moins de CPU, mais c'est un titre au rythme rapide où l'encodage à faible débit peut poser des problèmes. Les deux titres présentent un scénario légèrement pire pour le jeu en streaming de manières différentes et uniques.

Nous allons commencer par l'encodage GPU, car c'est quelque chose qui est connu depuis longtemps pour être assez effrayant. La clé ici est de voir comment Turing améliore quelque chose aux côtés des options d'encodage CPU par rapport aux offres d'encodage GPU antérieures qui sont pratiquement indisponibles.




Pour les cartes Nvidia, nous avons utilisé l'option NVENC dans OBS et l'avons configurée pour utiliser le préréglage Haute qualité à 6 Mbps. Il existe quelques autres options prédéfinies, mais la haute qualité produit la meilleure qualité de sortie, comme son nom l'indique. Nous avons essayé un certain nombre d'options d'encodage pour le Vega 64 d'AMD, à la fois en termes de préréglage et de débit binaire, si malchanceux comme vous le verrez dans les comparaisons pendant un court instant.

En mettant côte à côte les applications NVENC de Turing et Pascal, il n'y a pas beaucoup de différence à 6 Mbps. Les deux souffrent d'effets de macroblocage sévères et, dans l'ensemble, il y a un manque total de détails dans l'image. Surtout dans Forza Horizon 4, le blocage semble très perceptible et effrayant sur la route. L'encodeur de Turing peut être légèrement plus net et dans certains cas moins bloc, mais les deux sont des ordures. Si vous souhaitez diffuser des jeux, ce n'est pas une qualité qui impressionnera vos téléspectateurs.

L'encodeur d'AMD empêche l'encodeur de se rétrécir complètement lorsque l'utilisation de votre GPU approche 100%, et il ne peut pas générer plus d'environ 1 image par seconde, ce qui n'est pas un problème avec les cartes Nvidia.

J'ai pu exécuter l'encodeur dans Forza Horizon 4 avec un limiteur de trame activé qui réduit l'utilisation du GPU à environ 60%, mais même avec le préréglage d'encodage `` Qualité '', la qualité des cartes produites par Vega 64 est encore pire que celle du Pascal de Nvidia.

Voyons comment le NVENC de Nvidia se compare au logiciel x264 encodé sur le CPU, alors que l'encodeur d'AMD était hors de question depuis le tout début. Dans le benchmark Assassin's Creed Odyssey qui se déplace plus lentement, NVENC est nettement pire que le préréglage très rapide de x264, en particulier pour les détails fins, même si le préréglage Haute qualité est limité à seulement 6 Mbps.

Le x264 très rapide n'est pas surprenant, mais le niveau de blocage et le manque de détails dans l'application NVENC de Turing sont terribles en comparaison.

Dans le benchmark Forza Horizon 4, plus rapide, le NVENC de Turing fonctionne beaucoup plus rapidement que x264 dans certaines zones, NVENC bloque encore un peu moins bien, mais le fait de bouger trop vite traite vraiment des détails fins. Avec ce niveau d'action, NVENC est approximativement égal au préréglage "plus rapide" de x264. Notez, cependant, que le préréglage «rapide» du x264 est nettement meilleur que NVENC en accéléré et fume complètement lorsqu'il y a un ralenti ou pas de mouvement.

Ces résultats peuvent être quelque peu surprenants lorsque Nvidia affirme que le nouveau moteur Turing NVENC pour l'encodage H.264 se situe autour de la marque d'encodage rapide x264, ou légèrement mieux à 6000 Kbps pour le streaming 1080p 60 FPS. Cependant, d'après ce que j'ai observé, le codage logiciel était bien meilleur, en particulier dans Assassin's Creed Odyssey.

En regardant uniquement les préréglages d'encodage x264 du logiciel, il existe des différences notables entre chaque très rapide, plus rapide, rapide et moyen. Assassin's Creed Odyssey lent - et ignorant les problèmes de performance nette avec certains préréglages pour le moment - est très rapide et plus rapide, avec beaucoup de bavures, de blocage dans certaines zones et un manque de détails fins, il n'offre pas un haut niveau de qualité, en particulier pour les objets en mouvement.

Ces deux préréglages devraient vraiment être réservés à ceux qui veulent juste diffuser au hasard, car la présentation n'est pas excellente lorsqu'elle est limitée à 6 Mbps.

Le préréglage rapide est le minimum que j'envisagerais d'utiliser pour un flux de jeu de qualité, surtout si vous accordez de l'importance à la qualité d'image pour votre public. Il offre un saut de qualité plus rapide et perceptible au point où les détails fins flous sont désormais définis.

Medium est encore une fois une amélioration notable, mais l'écart entre rapide et moyen est plus petit que l'écart entre rapide et rapide. Et comme nous le verrons dans un instant, bonne chance en utilisant le préréglage moyen sur le système sur lequel le jeu tourne. J'ai également vérifié le préréglage lent, mais à ce stade, nous réduisons les rebonds pour un gros succès de performance.

Pour une action plus rapide dans Forza Horizon 4, encore une fois, je rejetterais immédiatement le préréglage très rapide car il est pire que NVENC pour ce type de contenu. Malheureusement, la limite de débit binaire serrée de 6000 kbps empêche les préréglages de rendre justice au matériel source, mais encore une fois, le média se rapproche le plus et fournit une amélioration par rapport au rapide.

Le préréglage le plus rapide a l'air horrible, donc pour ce type de contenu, je recommande rapide comme minimum absolu, je recommande vraiment un moyen de débit plus élevé mais bon, Twitch a fixé la limite à 6 Mbps, donc en gros, il peut faire le meilleur.

rendement

Mais la qualité de l'image n'est qu'une partie de l'équation, bien sûr, l'autre concerne les performances, et lorsque vous jouez à votre jeu depuis l'ordinateur sur lequel vous y jouez, il suffit que votre expérience de jeu et vos performances de streaming soient importantes.

Nous allons commencer par examiner l'encodage GPU ici et voir comment cela affecte les performances.

L'activation du moteur NVENC de Pascal ou Turing affectera la fréquence d'images du jeu d'environ 10 à 20% selon le jeu, ce qui signifie que vous verrez une baisse de la fréquence d'images de 10% à 20% lors de la prise de vue avec NVENC. jamais conquis le jeu. Plus le jeu est limité, plus l'impact de NVENC est important, de sorte que Forza Horizon 4 est plus affecté par le gros utilisateur du processeur sur Assassin's Creed Odyssey.

Mais la bonne nouvelle est que si NVENC exécute le jeu à une fréquence d'images inférieure, même si le jeu utilise 100% du GPU, le flux lui-même aura d'excellentes performances sans perte d'images. Le moteur d'encodage d'AMD n'affecte guère la fréquence d'images du jeu, mais supprime environ 90% des images lorsque le GPU est fortement utilisé, ce qui le rend inutile comme nous l'avons vu précédemment.

Les performances d'encodage du logiciel dépendent du type de jeu auquel vous jouez. Dans le cas d'Assassin's Creed Odyssey qui utilise fortement à la fois le processeur et le GPU, la diffusion en continu à l'aide du processeur aura un effet notable sur la fréquence d'images et les préréglages d'encodage de haute qualité auront du mal à suivre.

Alors que les Core i7-8700K et RTX 2080 jouaient à Odyssey en utilisant notre préréglage de qualité personnalisé, nous n'avons pu encoder le jeu sans chute d'image dans la sortie de flux qu'en utilisant le préréglage ultra-rapide x264. Le codage très rapide X264 a réduit la fréquence d'images de 17%, ce qui était une réduction plus importante que l'utilisation de NVENC. Le codage très rapide pour ce type de jeu est visuellement meilleur que NVENC, donc la performance en vaut la peine.

Mais même le passage au préréglage «plus rapide» entraîne des pertes d'images dans la sortie du flux. Avec un taux de perte d'image de 8,5%, la sortie est difficile à ajuster et à suivre. Pendant ce temps, les performances du jeu sont passées de 90 FPS en moyenne à 63 FPS, soit un peu plus de 30 FPS de 1% de moins. Il est clair que ce préréglage submerge le système. Et cela empire avec des taux de chute rapides et moyens de 62 et 82% respectivement. Fait intéressant, les performances du jeu dans ces préréglages sont légèrement meilleures que les plus rapides, mais je soupçonne que cela permet au jeu d'obtenir un peu plus d'espace CPU pour rendre le jeu en raison du codec écrasant.

Une stratégie pour augmenter vos performances pourrait être de limiter le jeu à 60 FPS, car ceux qui regardent votre flux seront limités à 60 FPS. Mais avec cette couverture en place, l'histoire n'est pas beaucoup meilleure: le préréglage rapide voit toujours 9% de toutes les images chuter, tandis que le préréglage plus rapide effleure juste sans chute d'image, mais 1% du jeu est à 40 FPS bas. La seule option pour une utilisation rapide serait de réduire la qualité visuelle et de réessayer, mais pour cet article, nous n'étions pas particulièrement intéressés par l'optimisation d'Assassin's Creed pour le streaming avec notre matériel.

Étant donné que 8700K dans ce sujet est limité au streaming très rapide ou au streaming GPU, il sera intéressant de voir comment les autres processeurs s'accumulent dans la partie 2 de cette recherche. Mais certainement le 8700K - un processeur de jeu haut de gamme et populaire - est le scénario typique que nous avons montré ici pour publier dans un titre intensif en CPU et en GPU. Ceux qui ont des processeurs de niveau inférieur, et en particulier ceux avec des processeurs Intel à cœur inférieur, atteignent plus souvent cette limite très rapide.

Quant à Forza Horizon 4, qui est beaucoup moins exigeant sur le processeur, c'est un cas intéressant car l'encodage logiciel dans le processeur offre en fait des performances de jeu plus élevées que l'encodage GPU accéléré par le matériel. En effet, il y a beaucoup d'espace CPU à encoder dans le CPU sans entrer dans les performances du GPU.

Le préréglage ultra-rapide x264 a eu un impact de 6% sur les performances de jeu, en regardant les niveaux les plus bas de 6%, mais la différence entre très rapide et rapide n'était qu'une baisse de 5% malgré l'augmentation massive de la puissance du processeur nécessaire pour encoder à l'aide du préréglage rapide.

Du côté du streaming, nous n'avons vu aucune chute d'image avec des préréglages très rapides et plus rapides, mais j'ai rapidement vu un taux de chute d'image de 12% pour le flux encodé. Cela a provoqué un bégaiement désagréable dans le ruisseau. Cependant, étant donné que nous exécutons le jeu à environ 120 FPS, nous pouvons facilement appliquer un plafond de 60 FPS pour réduire le stress sur le processeur du jeu. Avec ce capuchon en place, le préréglage rapide devient disponible avec zéro chute d'image en sortie. Le couvercle ouvre également l'option d'encodage préréglé moyen, mais avec le 8700K, nous avons constaté qu'environ 2% de toutes les images ont chuté alors que le couvercle 60 FPS était toujours en place, ce qui n'est pas idéal. Si nous voulions passer au codage moyen, nous devrions envisager de réduire la charge CPU du jeu avec des paramètres de qualité.

Conclusion (jusqu'à l'épisode 2 de cette série)

Une fois tous ces tests effectués, voici quelques points à retenir intéressants. La principale conclusion pour les acheteurs de GPU pour le moment est que le moteur d'encodage GPU de Turing pour H.264 n'est pas significativement amélioré par rapport à Pascal, et ne fait pas de l'encodage GPU une option absolument adaptée au streaming.

Les seuls moments où je peux recommander l'utilisation de NVENC sont des jeux rapides et animés. Moins de jeux mobiles devraient être encodés en utilisant le préréglage ultra-rapide x264 au lieu de NVENC, et peuvent être obtenus très rapidement sur la plupart des ordinateurs conçus pour le streaming.

Sur le front AMD, même les moteurs de codage nécessitent beaucoup de travail à prendre en compte. Cela ne fonctionne pas avec des charges de GPU élevées et quand c'est le cas, la qualité de sortie est terrible.

L'encodage du processeur est une histoire plus difficile car le niveau d'encodage x264 que vous pouvez gérer dépendra de votre processeur et, surtout, du type de jeu auquel vous jouez. Avec notre système 8700K, nous sommes passés d'un codage très rapide dans un jeu exigeant en CPU à la possibilité d'utiliser un préréglage rapide et même moyen avec une sortie de jeu régulière de 60 FPS avec des paramètres de bonne qualité dans un titre qui nécessite moins de CPU.

Mais ce que les diffuseurs devraient viser, c'est d'utiliser au minimum le préréglage rapide, le premier préréglage pour le streaming Twitch où la qualité de sortie est assez bonne à 6 Mbps, et bien que pas génial pour les scènes d'action rapides, ils sont soit des préréglages plus rapides ou très rapides, mais toujours sur un bon matériel. disponible. Medium vaut également la peine d'essayer pour ceux qui ont des systèmes haut de gamme, mais je ne me soucierais d'aucun des préréglages encore plus lents.

Bien qu'il soit agréable de pouvoir jouer et diffuser des jeux sur un seul ordinateur, ce conseil ne s'applique vraiment qu'aux diffuseurs occasionnels ou à temps partiel. Tout professionnel du streaming ou à plein temps devrait utiliser un deuxième ordinateur de capture de flux dédié avec une bonne carte de capture et un bon processeur. Cela libère alors complètement le travail de codage et vous permet d'utiliser confortablement un préréglage moyen ou plus lent pour des flux de meilleure qualité sans affecter vos performances de jeu.

Nous avons maintenant découvert quels sont les préréglages optimaux du premier plan de qualité. Dans la deuxième partie de cette série sur le streaming de jeux, nous explorerons quels processeurs peuvent encoder dans ces préréglages, alors restez à l'écoute.

Raccourcis d'achat

Crédit Masthead: Sean Do