1984-1996: Consolidation du pouvoir

Empire Wintel fort

En 1977, Ken Olsen, fondateur de Digital Equipment Corporation, nommé "Il n'y a aucune raison pour que tout le monde ne veuille pas d'un ordinateur à la maison" est une excellente étude sur l'attitude des entreprises à l'égard de l'utilisation des ordinateurs personnels dans les premières années.

Les ordinateurs étaient des ordinateurs traditionnels, et les mini-ordinateurs qui pouvaient coûter un million de dollars étaient souvent vendus à un chiffre (mensuellement), sans compter que les coûts initiaux du matériel ne représentaient qu'une fraction du contrat global de mise à niveau et de service.

Des décennies avant la révolution des microprocesseurs, l'environnement était agréable et fraternel dans le partage d'idées et d'inventions. Entre les faibles attentes des entreprises impliquées et les premiers alliés qui avaient besoin de construire une large base de soutien pour l'industrie naissante, les débuts du PC ont vu un esprit de collaboration complètement érodé et il est difficile de croire qu'il ait jamais existé.


Ken Olsen, co-fondateur de Digital Equipment Corporation (DEC), véritable pilier des débuts du PC. On dit que cela est sorti de son contexte, bien que cela ait été mal cité par des ordinateurs qui ne sont pas nécessaires dans tous les foyers. Cela n'a pas non plus affecté son héritage.

Au fur et à mesure que l'industrie des circuits intégrés devenait plus lucrative, leurs anciens collègues, qui avaient commencé dans une communauté de tricot étroite, ont commencé à dépasser la capacité de l'entreprise actuelle à les porter comme des idées et des pratiques (et comme l'attrait de la richesse), créant une diaspora industrielle. Les petites entreprises qui ont commencé avec l'amitié et l'enthousiasme sont rapidement devenues des monolithes qui ont poussé beaucoup de gens à quitter leur emploi précédent.




Intel peut étendre sa présence à la dissolution de Shockley Electronics et de Fairchild Semiconductor, au départ de Federico Faggin et Ralph Ungermann pour lancer Zilog, ainsi qu'à David Stamm et Raphael Klein, partis fonder Daisy Systems et Xicor Incorporated.




Andy Grove d'Intel a décidé de ne pas voir à quoi ressemblait son entreprise en tant que Fairchild. Les poursuites judiciaires ont été une méthode pour connecter les ressources financières d'un concurrent tout en retardant la mise sur le marché des leçons d'objets et des produits aux employés d'Intel pour protéger leur propriété intellectuelle (ce que Fairchild a lamentablement échoué).

Intel a pu retracer son existence jusqu'à la panne de Shockley Electronics et de Fairchild Semiconductor. Déterminées à éviter le même sort, les poursuites sont devenues une leçon pour les employés, un outil pour protéger leur propriété intellectuelle et une méthode de connexion des ressources financières d'un concurrent.




Certains de ces cas étaient entièrement justifiés. Plus de quelques concurrents ont vu le succès du 8088/8086 comme une invitation à copier directement le design d'Intel, y compris le NEC, qui a remporté la deuxième bataille juridique en défendant la série 8086 clone V rétro-ingénierie; Le système juridique pour mener une guerre économique contre les opposants.




Lorsqu'un groupe d'employés dirigé par Gordon Campbell est parti pour profiter du marché de l'EEPROM en lançant Seeq Technology, Intel a immédiatement poursuivi la nouvelle société à la disposition de Grove. À la disposition d'Arthur Rock, le procès visait également la société de capital-risque qui fournissait son capital de démarrage, ce qui, curieusement, impliquait Gordon Moore d'Intel en tant qu'investisseur. Après que Seeq est entré dans un champ de mines légal après avoir parlé d'un accord de licence avec Zilog, une solution relativement pacifique a été trouvée avec l'influence modérée du conseiller juridique en chef d'Intel, Roger Bovoroy, investissant des fonds à la fois dans Seeq et dans la défense juridique.

Le prochain conflit majeur s'est transformé en la guerre la plus longue et la plus brutale de l'industrie, et il s'est produit en grande partie parce que des effets modérés n'étaient pas visibles. Bovoroy a quitté Intel, et seul Jerry Sanders est resté parmi les huit fondateurs originaux d'AMD - l'architecte de puces et la voix du dernier motif de départ de Sven-Erik Simonsen.





Jerry Sanders dirige AMD depuis plus de trois décennies et s'est forgé une réputation de PDG charismatique et franc.Robert Cardin)

La relation d'Intel avec AMD était clairement hostile en septembre 1984 lorsque la presse a demandé à Jerry Sanders comment AMD lançait des EEPROM sous licence Intel plus rapidement qu'Intel lui-même. Sanders a commencé une longue période de manque de talent industriel d'Intel.

Alors qu'Intel s'inquiète de se débarrasser d'AMD en tant que deuxième partenaire de ressources pour le 386, le boom de Sanders a déjà ajouté une source de tir à un état volatil. L'accord actuel appelait à des licences multi-produits, mais Intel a rejeté les offres d'AMD (contrôleur de stockage et puce graphique, Quad Pixel Display Manager), obligeant AMD à compenser Intel pour la licence 286 pour l'absence de droits d'auteur.




Le procès a commencé en 1987, quand AMD a réclamé une rupture de contrat. Intel a répondu par une demande reconventionnelle pour violation du droit d'auteur (le 287 FPU d'Intel), suivie d'une action antitrust d'AMD, suivie d'un deuxième procès pour droit d'auteur sur l'IP AM486 d'Intel.

Les deux équipes ont remporté leur propre équipe et le sens de l'ordre a été rétabli en 1995. AMD a reçu 18 millions de dollars pour construire le 486 et sous-traiter jusqu'à 20% des 18, ainsi que les 10 millions de dollars et les droits pour construire le 386 en 1993. Intel a reçu 58 millions de dollars d'AMD pour des violations de brevets.

Plus important encore pour Intel, la croissance d'AMD a explosé, en particulier à l'ère de la croissance des microprocesseurs et de l'informatique personnelle. À un moment où AMD essayait de franchir une nouvelle étape dans les échelons supérieurs des sociétés de semi-conducteurs - bien que toujours dépendante de la fabrication sous licence - l'expansion de la société a été considérablement réduite. Après AMD, c'était pire, le contrat de licence original signé avec Intel expirant le 31 décembre 1996.

Comme les accords de licence d'origine sont sur le point d'expirer, Intel a signé un accord beaucoup plus strict selon lequel AMD ne pourra pas accéder au microcode d'Intel après l'architecture 486 et que les futurs processeurs AMD au-delà de la classe 586 ne seront pas compatibles avec les sockets Intel.

Intel a négocié un accord beaucoup plus strict avant l'expiration de l'ancien. En échange de l'utilisation continue de l'IP Intel actuel, AMD n'aura pas accès au microcode d'Intel après l'architecture 486, et les futurs processeurs AMD après la classe 586 ne seront pas compatibles avec les sockets Intel. Cela signifiait qu'AMD se battait maintenant contre le calendrier de R&D d'Intel pour non seulement produire sa propre architecture de processeur, mais aussi pour prendre en charge les chipsets et les cartes mères. Sinon, proposer une alternative moins chère au processeur Intel pour un système Intel ne suffira plus.

Pour Intel, les équipes AMD n'étaient que l'un des chiffres centrés sur le «brevet 338» «Crawford Patent» qu'il maintenait au début des années 1990, y compris ceux contre UMC (qu'Intel a remporté), Chips and Technologies. Cyrix, tous deux se terminant par des colonies.

Les premières années de l'industrie des microprocesseurs, comme pour la fabrication précédente de circuits intégrés, la société était basée sur un modèle verticalement intégré avec à la fois la conception et la fabrication de puces. Le milieu des années 80 a commencé la montée en puissance de la société de semi-conducteurs sans usine qui a externalisé la conception à une société indépendante (le modèle pionnier de fonderie pure play de TSMC) ou à une maison de conception dotée de capacités de fabrication, qui a produit la conception mais uniquement produit les puces. Si la propriété intellectuelle était autorisée et qu'il n'y avait pas de conflit d'intérêts, elle serait en mesure de produire des puces pour d'autres sociétés.

Certaines entreprises sont dotées de connaissances techniques mais pas de capitaux pour investir dans la fabrication: NexGen (IBM), Cyrix (Texas Instruments, SGS-Thomson, IBM), Chips and Technologies (Hitachi et Toshiba) et Western Design Center sont les plus notables. Également sur la liste, Acorn, une petite entreprise britannique qui a commencé à concevoir des processeurs Acorn RISC Machine (mieux connus sous l'abréviation ARM), qui seront produits par VLSI Technology.


BBC Micro est conçu et produit par Acorn Computer pour le BBC Computer Literacy Project. La machine a également permis de simuler et d'améliorer l'architecture ARM couramment utilisée dans les tablettes et les téléphones mobiles aujourd'hui.

Aucune des firmes d'architecture x86 n'a parcouru la distance, mais a tout de même contribué au progrès de l'industrie. Chips and Technologies fonctionnait avec un budget serré, mais IBM a produit des chipsets combinés pour le PC-XT et ses clones, ce qui a considérablement réduit le coût de fabrication et le premier adaptateur graphique VGA compatible IBM qui a formé la base de la première vague de fournisseurs de cartes graphiques 2D.

Cyrix est devenu un outsider populaire sur le marché des processeurs, combinant l'entier parfait avec des performances en virgule flottante médiocres comme les conceptions d'AMD. Une longue guerre avec Intel pour le droit de concevoir x86 a conçu les ressources consommées, et elle a été encore aggravée par le contrat conclu par Cyrix avec son partenaire de casting IBM, qui vend ses puces conçues à un coût inférieur sous le nom d'IBM.

Un patient Cyrix devait être acheté par National Semiconductor en 1997 et vendu à VIA avec la licence x86 préexistante de National, à l'exception de la ligne MediaGX, qui mettrait fin à ses jours sous la bannière AMD.

NexGen serait un acteur périphérique sur le marché des processeurs, car des puces comme celles de Cyex n'utilisent pas Intel IP et ont entièrement leur propre conception. Là où Cyrix est compatible avec les broches avec les sockets Intel et dispose donc d'un marché prêt pour l'acheteur à petit budget, le Nx586 de NexGen est son propre 463, ce qui a considérablement limité les opportunités sur le marché après que le chipset 430FX Triton d'Intel a remplacé le Neptune à faible performance. Il fallait une prise à broches et un chipset NxVL.

La position de NexGen sur le marché est devenue encore plus dangereuse avec le taux de développement d'Intel et l'augmentation de la vitesse d'horloge, ainsi que la dévaluation rapide des modèles précédents. Cela s'avérera être un changement très rapide pour l'entreprise. Le processeur de suivi Nx686 de NexGen ne verrait jamais le jour dans ces 68, car AMD a acheté la société lorsque son projet K6 de classe 686 n'a pas atteint ses objectifs de performance. Le dernier K6 mis en service sera une évolution du design NexGen.

Alors que le secteur du matériel informatique était façonné par une stratégie juridique vicieuse, la bataille pour la suprématie sur le marché du logiciel n'était pas moins intense. Le succès d'IBM PC et des clones a créé trois empires logiciels presque du jour au lendemain: Microsoft, Lotus et Aston-Tate.

La bataille pour la suprématie du logiciel n'a pas été moins intense. Le succès d'IBM PC et des clones a créé trois empires presque du jour au lendemain: Microsoft, Lotus et Aston-Tate.

Le premier grand succès de VisiCalc avait transformé deux moitiés de l'entreprise en de féroces concurrents dans la salle d'audience, un Software Arts qui améliorait la guerre devait principalement à un paiement de redevances de 37,5% pour les copies au détail et OEM du logiciel personnel de l'éditeur (plus tard appelé VisiCorp). Pendant la tourmente, Mitch Kapor, développeur en chef de deux plugins polyvalents pour VisiCalc, VisiPlot et VisiTrend, a vendu son intérêt pour le code à VisiCorp et a fondé Lotus Software. Avec succès sur le marché DOS d'IBM et de Microsoft, Kapor et le programmeur Jonathan Sachs ont développé Lotus 1-2-3.


Bill Software et Mitch Kapor, Lotus Software (Cringley.com)

La compatibilité IBM de Lotus 1-2-3 est devenue une raison impérieuse pour VisiCalc d'acheter le PC IBM, tout comme l'Apple II. Le succès du tableur est en partie dû au codage du PC spécifiquement pour l'architecture Intel.

Le tableur concurrent Context MBA était un progiciel plus complet, mais a été écrit dans le système p d'USCD pour lui permettre d'être utilisé dans de nombreuses architectures (une couverture contre IBM et Microsoft) au détriment de la réactivité due à la couche de traduction utilisée pour communiquer. avec ces différentes architectures.


Lotus 1-2-3 version 3.0 pour MS-DOS. (Wikipédia)

De nombreuses entreprises avant Lotus (y compris Intel) et depuis lors ont succombé au syndrome du deuxième système où un premier succès majeur du produit a été poussé à suivre avec un produit comparable ou de préférence plus grand et meilleur. La société a publié ses impressionnants programmes de feuilles de calcul Symphony et Jazz qui n'ont pas réussi à maintenir l'élan 1-2-3 acquis, et Lotus est passé de l'innovation logicielle aux achats IP.

Au fur et à mesure de la croissance de l'entreprise, après que Jim Manzi a pris la direction de l'entreprise, il est tombé dans le modèle du contentieux pour conserver son poste. En 1987, une équipe contre Paperback Software a été gagnée en juin 1990, tandis que le VP Planner de Mosaic Software et d'autres prétendant violer le "look and feel" 1-2-3 du logiciel TheTwin ont été gagnés en juin 1990 et janvier 1991. Le logiciel était censé supprimer la macro 1-2-3 du tableur Quattro Pro.

Ce que Lotus est dans les tableurs PC serait répliqué avec le logiciel de base de données Ashton-Tate dBase. Les versions ultérieures, qui ont largement réussi au début, seront moins efficaces et la notoriété de la société a été accélérée par la mort du fondateur George Tate, qui a vu Ed Esber, orienté marketing, devenir PDG. La fortune de la société étant liée à un seul produit, Ashton-Tate a acheté la propriété intellectuelle de Forefront Corporation sous la forme de la suite bureautique Frameworks ainsi que du programme de traitement de texte MultiMate, mais plutôt qu'une action corporative, le désordre corporatif lié à la réaction a condamné l'entreprise.

La fortune de Lotus a diminué après que Microsoft a revendiqué le marché après le marché.

La fortune de Lotus a diminué après le marché secondaire de Microsoft alors que le marché l'exigeait indéniablement. Un exemple classique ressemble au programme de publication assistée par ordinateur PageMaker d'Aldus, développé pour intégrer l'imprimante LaserWriter d'Apple dans un ordinateur Macintosh. Le succès du programme a conduit Aldus à développer un programme de traitement de texte sous le nom de Project Flintstone, car les premières versions de PageMaker n'avaient pas de saisie directe de texte. Apprenant que c'était un an après l'achèvement du Flintstone, Bill Gates a affirmé qu'il serait envoyé à Paul Brainerd, fondateur du rival de Microsoft Windows Word Aldus, dans les six à neuf mois, deux ans après sa publication. Le projet Flintsone a été mis de côté en un mot.

Bien que cela ait certainement contribué à l'essor de l'entreprise, Microsoft de Bill Gates a survécu non pas à cause d'un tour de passe-passe, mais parce que la direction et la gestion ont effectivement séparé le produit de ceux qui l'ont fabriqué. Il avait fixé des objectifs stratégiques clairement définis à court, moyen et long terme; Le plus grand était le reflet de la personnalité de Bill Gates: être numéro un.

Microsoft s'était énormément développé grâce à IBM, mais à la fin des années 80, quand IBM était attaqué par des concurrents beaucoup plus agiles, il s'est avéré qu'ils reposaient tous sur le système d'exploitation et les applications de support de Microsoft. L'expansion du marché de l'informatique et des logiciels associés de la plate-forme commerciale à l'informatique personnelle a coïncidé avec la croissance et l'accessibilité d'Internet.

Alors qu'IBM était attaqué par un grand nombre de concurrents agiles, ils s'appuyaient tous sur le système d'exploitation et les applications de support de Microsoft.

Le système a évolué à partir de petits réseaux, pour la plupart fermés et incompatibles, limités aux universitaires et aux développeurs. L'adoption de normes communes (notamment TCP / IP et HTTP) et la promotion de la commercialisation d'Internet se sont poursuivies jusque-là, lorsqu'il était financé par l'État. Les navigateurs Web sont devenus une grande entreprise car l'expansion ultérieure du Net à partir de la recherche, du partage de données et du temps est devenue le reflet de ce que le consommateur moyen souhaite (e-mail, achats en ligne et interaction avec une communauté plus large).

De la première vague de navigateurs, Mosaic de NCSA a été le plus réussi et a été autorisé à de nombreuses entreprises. Le développeur de Mosaic, Marc Andreessen, a ensuite fondé Netscape Communications, et Netscape Navigator est devenu le choix de navigateur incontournable pour les consommateurs, avec une part de marché de plus de 80% la première année de son introduction.

La réponse de Microsoft a été d'accorder une licence à une version Mosaic de Spyglass pour produire Internet Explorer, mais jusqu'à ce que la société prenne la décision de fusionner IE avec le système d'exploitation Windows 95 en tant qu'application gratuite, l'acquisition a été lente, a instantanément augmenté la visibilité et les droits d'auteur sur Spyglass ont été supprimés. frais de licence de base.

Microsoft paierait plus tard 8 millions de dollars à Spyglass pour éviter une action en justice. Cependant, il a été confronté à de longues affaires anti-trust intentées par l'Union européenne et le ministère américain de la Justice pour inclure IE avec Windows, rendant difficile l'utilisation d'un navigateur tiers avec Windows et menaçant de restaurer Windows de Compaq. Licence après la décision de Compaq d'inclure Netscape Navigator dans son système.

La décision de fusionner IE avec Windows a permis à Microsoft de conserver la part de marché de Netscape en trois ans. En 2002, l'utilisation d'IE atteignait environ 96%, et elle restera le leader de l'industrie pendant une décennie jusqu'à ce qu'un changement fondamental dans la perception de l'informatique personnelle change l'équilibre des pouvoirs.



Données d'utilisation historiques d'Internet Explorer (Wikipédia)

Ce changement était le résultat de rendre l'ordinateur personnel plus personnel, car les gens ont découvert que l'informatique est moins un poste de travail statique qu'un compagnon constant. Sinon pour le travail, les ordinateurs portables peuvent certainement être utilisés pour le divertissement, les accessoires de mode et, dans certains cas, les besoins psychologiques.

Alors que l'informatique personnelle mobile commence avec des calculatrices à l'extrémité inférieure du spectre, «portable» signifie «portable» étant donné la majorité des premiers composants tels que les écrans CRT et les lecteurs de disquettes et la norme générale pour la miniaturisation du temps. La première vague de véritables conceptions d'ordinateurs portables était des symboles de statut commercial très coûteux, généralement adaptés à un système alimenté par un processeur Intel avec un écran LCD à demi-couverture non rétroéclairé pouvant afficher quatre à huit lignes de texte, mais le Hewlett-Packard HP-110 utilisait également le mode graphique 480x120 pixels (HP-110 Plus). Le GriD Compass 1101 a géré 320x240 pour le prix de 8 000 $ à 10 000 $.

Des modèles moins chers et moins fonctionnels ont également afflué sur le marché d'un certain nombre de fabricants tels que Epson (HX-20), Sharp (PC-5000) et Kyocera, tous licenciés par Kysonronic 85, Olivetti, Tandy et NEC. L'ensemble de fonctionnalités réduit était en grande partie dû au besoin de processeurs de faible puissance bon marché; ce problème sera résolu par Intel introduisant le modèle 386SL à partir de 1990, près de quatre ans après son lancement 386.

Intel dépenserait 100 millions de dollars pour développer le 386, mais l'industrie était généralement amoureuse du 286, grâce à son faible coût et au nombre de fournisseurs proposant des versions de la puce. Le coût de fabrication de 34 $ à 141 $ pour le 286 et le prix de 386 $ à 900 $ ont entraîné une augmentation significative des dépenses pour une industrie qui n'est pas prête pour l'informatique 32 bits.


PS / 2 était la tentative d'IBM de reprendre le contrôle du marché des PC en introduisant une architecture avancée mais propriétaire. Les fabricants sont restés fidèles aux solutions «Wintel», mais de nombreuses innovations PS / 2 sont devenues la norme.

La campagne "Red X" d'Intel est conçue pour contourner les constructeurs de systèmes et permettre aux consommateurs d'identifier leurs besoins informatiques par le fabricant du processeur.

DeskPro 386 de Compaq et Access d'ALR ont fait leurs débuts en septembre 1987, exactement sept mois avant que le PS / 2 d'IBM ne mette en évidence l'état de fading d'IBM. Alors que Microsoft a attiré l'attention de tous dans une industrie accrochée à la compatibilité 16 bits (et dans certains cas 8 bits), les OEM qui ont usurpé la position d'IBM ont rapidement trouvé leur place en tant que «leader du marché». La campagne de marketing «Red X» d'Intel en octobre 1989 a fait un effort concerté pour forcer le système à l'informatique 32 bits, contourner les fabricants de systèmes et attirer le public acheteur.

De grandes publicités pleine page comportant 286 numéros avec un grand "X" rouge pulvérisé sur eux ont lancé une stratégie visant à amener les consommateurs à identifier leurs besoins informatiques par le fabricant du processeur.

La campagne a en outre été conçue pour marginaliser 286 licences (Harris, AMD, IBM, Fujitsu et Siemens) car Intel a vendu ses 386 et a rapidement identifié des entreprises (y compris les propres partenaires OEM d'Intel) poussant le consommateur à 286. Il vendait de vieilles technologies tout en faisant la promotion de la marque Intel en tant que leader du marché.


Ancien nom interne d'Intel 386sx (utilisateur Flickr intelphotos)

La campagne Red X a retardé les fabricants de puces x86 à fabriquer des puces de classe 386, car Intel n'avait guère besoin de partenaires de deuxième source. La marque de la conception et de la capacité de fabrication d'AMD a été démontrée par les 18 premières plaquettes de six pouces qui étaient prêtes en août 1990 et n'ont donné qu'une seule matrice Am386 défectueuse.



Entre mars 1991 et la fin de l'année, l'Am386 a gagné 200 millions de dollars grâce aux ventes de deux millions de transformateurs, gagnant 14% du marché, tandis que deux millions ont été vendus au cours des trois premiers mois de 1992. Même les ventes resteront dynamiques Intel est passé au 486, qui est livré avec une gamme de claviers, y compris des variantes internes 32 bits et 16 bits externes / 32 bits en plus des modèles Overdrive, mais les ventes ont caché une plus grande vérité.

Le 386 a mis quatre ans et demi pour gagner 25% de part de marché, tandis que le 486 a obtenu le même succès en moins d'un an, et le prochain Pentium était considéré comme meilleur de loin (il réaliserait l'exploit en 18 mois).

En adoptant un nom de modèle protégé par le droit d'auteur, l'ère du Pentium verrait Intel se distancer de ses concurrents et élever sa marque directement auprès des consommateurs. La société exploiterait et développerait le marketing Red X avec la campagne de longue date «Intel Inside» qui faisait de la marque Intel le co-identifiant lorsque le consommateur rencontrait divers fournisseurs de systèmes. Le programme comprenait des publicités télévisées avec le jingle à cinq notes bientôt bien connu, ainsi que des publicités subventionnées pour les fournisseurs qui mettaient en valeur la marque Intel pendant la publicité.


Première publicité Intel Inside "Spot Intel" (utilisateur Flickr) intelphotos)

En trois ans, 1 200 entreprises ont participé à la campagne, et l'exposition combinée a augmenté de 63% au cours de la première année complète de ventes d'Intel. Moins de publicité de la société augmente les niveaux d'assurance qualité, les OEM fournissant les composants, tout en chassant des centaines de fabricants de panneaux du marché lorsqu'ils s'engagent à construire leurs propres cartes mères.

L'ère du Pentium verrait Intel se distancier de ses concurrents et promouvoir sa marque directement auprès des consommateurs en utilisant un nom de modèle protégé par le droit d'auteur.

Le succès du programme est devenu une considération secondaire après le choix des processeurs par l'OEM pour de nombreux clients - en supposant que de nombreux clients avaient réellement une préférence chez le fabricant de CPU avant 1989, un redressement complet dans les cinq ans. Surtout à partir de là, AMD lutterait contre la marque Intel ainsi que la technologie Intel, mais elles seraient loin d'être les seules entreprises menacées.

Apple et IBM, rejoints par Motorola, ont formé l'alliance AIM en juillet 1991 pour développer une architecture commerciale basée sur PowerPC RISC comme alternative à l'impact croissant des solutions x86 «Wintel». IBM conserverait également ses participations en concluant une joint-venture de 10 ans avec Intel en novembre de la même année pour développer des processeurs. La prometteuse architecture RISC Alpha XP 64 bits de DEC sera le plus grand perdant dans la lutte pour le pouvoir. Le rejet par IBM en tant que choix de développement faisait suite à la décision de DEC de rejeter l'invitation d'Apple à utiliser le 21064 sur les futurs Macintosh il y a cinq mois.

Tous les efforts d'Intel ont peut-être été abolis lorsque le Dr Thomas Nicely a trouvé des erreurs dans la table de recherche du processeur Pentium en juin 1994, un peu plus d'un an après l'introduction de l'architecture. Dr. La publicité négative causée par le manque de soutien d'Intel de Nicely a fait entrer le problème dans le grand public via un reportage télévisé de CNN.

La réponse officielle d'Intel a été que toutes les puces contiennent des erreurs. Récemment, 50000 de ses propres 486 s'étaient transformés en porte-clés et Cyrix a arrêté la production du 486DX pour corriger un bogue en virgule flottante, mais récemment tombé à la vue du public, Intel est le produit défectueux qui sera remplacé quoi qu'il arrive.

Le murmure de mécontentement est devenu un voyou lorsque IBM Pentium a suspendu les livraisons, et la réponse d'Intel a été décisive lors des discussions précédentes. Intel a choisi de maintenir sa marque sur un profit immédiat en offrant des excuses publiques aux clients concernés et un nouveau processeur. Intel a enregistré une baisse de 475 millions de dollars dans le million de processeurs affectés, mais a empêché une perte massive de dynamique marketing.

L'erreur Pentium FDIV, bien que souvent référencée par les détecteurs, a presque créé une poussée sur le marché, Intel a vu une croissance de 31% des ventes globales de semi-conducteurs l'année suivante, et sa part de marché des processeurs par unités est passée à 77% dans le monde et à 82% de ses revenus. Comme Intel a pris le contrôle du marché des cartes mères, il a également géré des fabricants de chipsets.

Sur les 76 millions de chipsets livrés en 1995, Intel n'a contribué que pour 1,5 million. SiS, VIA, OPTi et Acer Labs (ALi) en ont produit près de 33 millions.

À la fin de 1996, la nouvelle entreprise de cartes mères d'Intel a réussi à représenter 40 millions du total de 71,4 millions produits, condamné les fabricants de chipsets bas de gamme à la retraite anticipée, et amélioré la qualité globale des composants existants (il y avait un marché bon marché) des cartes qui utilisaient des spécifications extrêmement exagérées - certaines même de faux composants qui ne sont pas fonctionnels dans les cas).

L'activité de cartes mères d'Intel a condamné les fabricants de chipsets bas de gamme à la retraite anticipée et a amélioré la qualité globale des composants existants.

Enfin, AMD a réussi à lancer son processeur de classe 586 en mars 1996. Le design, qui a déclaré le mois de septembre précédent comme «30% plus rapide que le Pentium» sur une base horaire, est à la fois rhétorique et rival de Cyrix 6x86. Le nom K5 prévu a été abandonné au profit de SSA / 5 avant sa sortie. Après la révision du cœur du processeur et de la structure du cache, la deuxième vague (et la première utilisant le nom K5) a été publiée en octobre 1996.

Il s'est tellement amélioré que peu de mesures ont été prises pour motiver les ventes. Comme le faisait Cyrix, les AMD avaient tendance à générer plus de chaleur que le Pentium, ce qui limitait son attrait avec les overclockers. Le K6 de suivi d'AMD était ce que la conception précédente voulait.


Le K6 était basé sur le microprocesseur Nx686 NexGen conçu lors de son acquisition par AMD (Wikipédia)

Alors qu'Intel a commencé à expédier ses échantillons Pentium II aux fournisseurs OEM il y a un mois, la sortie d'AMD en avril 1997 a apporté une grande visibilité marketing au lancement du K6, permettant à la société de cesser la production du K5 en quelques mois.

Les commandes très médiatisées de DEC pour le Venturis FX-2 et d'IBM pour la ligne Aptiva à petit budget contribueront au lancement du K6. Cependant, la part de marché globale chutera considérablement à moins de 10% en raison des ventes de Pentium mobiles d'Intel et d'un trimestre global solide menant à la saison des vacances où 4,4% des ventes d'AMD correspondent à 91,1% de celles d'Intel.

Le processeur de classe 586 d'AMD était beaucoup plus court que la rhétorique plus rapide que le Pentium, et une révision remaniée et bien améliorée n'a guère motivé les ventes. Le suivi K6 est enfin ce que le design précédent voulait.

L'arrivée du «Chomper» K6-II en mai 1998 conduirait AMD à 12% des ventes de x86 sur l'année alors que les ventes de PC atteindraient 100 millions d'obstacles. Le K6-II dominera le marché des ordinateurs de bureau en dessous de 1000 $ avec ses performances améliorées et ses prix abordables (la version 366MHz commence à 187 $), réunissant les deux au cours du premier trimestre de disponibilité du Celeron d'Intel et du MII de Cyrix.

À la fin des années 80, l'informatique personnelle voyait le plein impact des économies d'échelle. Les processeurs et les chipsets combinaient la fonction de nombreux circuits intégrés indépendants en des pièces moins nombreuses et plus rentables, tandis que les processeurs affichaient une vitesse suffisante pour les produits mobiles à faible consommation et à faible coût grâce au binning et à la limitation pour qu'une gamme de processeurs capables puisse être utilisée.

Le facteur limitant de la croissance était la capacité de produire des puces suffisamment rapidement pour répondre à la demande. Ventes d'ordinateurs personnels, d'applications de productivité domestique et Développer le marché du graphisme 3DIl a commencé à fleurir avec l'arrivée de grands jeux comme la carte graphique 3dfx Voodoo et la Half-Life de Valve en 1998.

Un signe de changement dans l'utilisation de l'ordinateur personnel le 8 février 1999 Annonce de la campagne Free-PC Offre des ordinateurs Compaq gratuitement avec un accès Internet en échange de surveillance de l'utilisation et d'affichage publicitaire. Lorsque la campagne s'est achevée en février 2000, 25 000 clients se sont inscrits et de nombreuses petites sociétés de vente de PC ont été licenciées.

Le modèle direct de façonnage d'Internet et de ceux qui l'utiliseront à l'avenir deviendra plus indirect à mesure que l'informatique personnelle entre dans le nouveau millénaire.

Cet article est le quatrième volet d'une série de cinq. Si vous aimez cela, lisez la suite en lisant la série un peu plus en détail sur la concurrence Intel-AMD et le rôle d'ARM pour amener les ordinateurs personnels à l'étape suivante de leur évolution.

Image d'en-tête via l'utilisateur Flickr creative_stock